Психолог, группаналитик, преподаватель и супервизор Новосибирского Института Группового анализа, директор АНО развития психологии и ДПО "Школа прикладной психологии и группанализа "Умное сердце", президент Сибирской Ассоциации Группаналитиков и Психологов.

Я как человек, уже более 20 лет работающий с руководителями организаций, сталкиваюсь с тем, что слово «контроль» даже людьми, его реализующими на практике, воспринимается скорее в негативной коннотации.

Я задумалась, есть ли у нас, людей, в языке которых присутствует слово «воля», положительное отношение к контролю в какой-либо сфере?

Вопрос привел меня в интернет с поиском ответа: "Отношение Россиян к контролю".

Выяснилось, что многочисленные опросы населения социологическими компаниями (государственными и независимыми) показывают вполне лояльное отношение граждан к разного вида контролю. Похоже, что большинство лиц старше 18 лет контроль все же воспринимает как необходимую реалию жизни. 

В чем же опасение (вспоминая руководителей)? 
Контроль как порождение взаимодействия бессознательного с реальностью может стать всемогущим. Тогда воля "как состояние" превратится в волю "как повеление" - жесткое авторитарное управление.
А может стать недостаточным, и тогда ... - эмоциональная нестабильность, нарушение связей, психосоматика, аддикции, …. 

Супервизор - камертон или дирижер для супервизионной группы? Какой чувствительностью необходимо обладать групповому ведущему супервизии? 
И есть ли у него выбор между волей (указанием) и волей (бескрайним творчеством)? 
Воля с точки зрения законодательства, правил … 
Мироустройства?
И воля с точки зрения государства… Как форма власти?

В лекции мы постараемся порассуждать над сложными вопросами о том, что есть контроль в супервизионной группе, какую роль играет при этом супервизор и как избежать всемогущества, но остаться творцом в сложном групповом супервизионном взаимодействии.